Моральный вред компенсации не подлежит
Бузулукским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Р.Л. к ОАО РЖД и страховой компании о компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате столкновения железнодорожного состава и автомобиля на неохраняемом железнодорожном переезде погиб водитель автомобиля.
Суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих вину ответчика, в том числе наличие причинно следственной связи между его действием (бездействием) и дорожно-транспортным происшествием, а также последствиями происшествия нет.
Установлено, что тепловоз эксплуатировался в технически исправном состоянии. Нарушений режима ведения поездов и управления тормозами со стороны локомотивной бригады в нестандартной ситуации допущено не было.
Комиссия, составившая заключение по факту ДТП, пришла к выводу, что причиной происшествия на переезде является нарушение водителем автомашины требований Правил дорожного движения РФ «Движение через железнодорожные переезды» в части выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора автоматической переездной сигнализации.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При взаимодействии двух источников повышенной опасности, которыми в данном случае являются как локомотив, так и автомобиль, вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Поскольку виновен в ДТП владелец источника повышенной опасности (ответчик), жизнь и здоровье которого пострадало, и в данном случае моральный вред не компенсируется.
Решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании установлено, что в результате столкновения железнодорожного состава и автомобиля на неохраняемом железнодорожном переезде погиб водитель автомобиля.
Суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих вину ответчика, в том числе наличие причинно следственной связи между его действием (бездействием) и дорожно-транспортным происшествием, а также последствиями происшествия нет.
Установлено, что тепловоз эксплуатировался в технически исправном состоянии. Нарушений режима ведения поездов и управления тормозами со стороны локомотивной бригады в нестандартной ситуации допущено не было.
Комиссия, составившая заключение по факту ДТП, пришла к выводу, что причиной происшествия на переезде является нарушение водителем автомашины требований Правил дорожного движения РФ «Движение через железнодорожные переезды» в части выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора автоматической переездной сигнализации.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При взаимодействии двух источников повышенной опасности, которыми в данном случае являются как локомотив, так и автомобиль, вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Поскольку виновен в ДТП владелец источника повышенной опасности (ответчик), жизнь и здоровье которого пострадало, и в данном случае моральный вред не компенсируется.
Решение суда вступило в законную силу.
Источник: buzuluksky.orb.sudrf.ru