Когда прогул - не прогул

Верховный суд РФ защитил права работника, которого уволили за прогул, проигнорировав письменное заявление на отсутствие. Отмечается, что и суды, и работодатели должны вникать в причины отсутствия работника на месте – необходимо проявлять понимание. Об этом пишет «Российская газета». Верховный суд РФ рассматривал дело простого рабочего из Иркутской области, который работал на заводе в электролизном цеху. Несмотря на устные договоренности с мастером и бригадиром, а также письменное заявление с просьбой отпустить на несколько часов среди рабочего дня в связи с похоронами друга, мужчина был уволен. Работодатель объяснил причину своего решения тем, что письменное заявление не было подписано, что равняется прогулу. Отмечается, что ситуация довольно распространенная на серьезных предприятиях, когда работодатель из принципа не отпускает работника по уважительным причинам. А уйти работнику нельзя, и он уходит. Формально работодатель будет прав – он уволит сотрудника на законных основаниях. Верховный суд РФ не поддержал формальные подходы и призвал суды разбираться в причинах увольнения за прогулы. Из определения Верховного суда РФ следует, что работодателю необходимо предоставить доказательства: свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Иными словами, работодатель не должен рубить с плеча. В связи с этим по данному делу предыдущие решения отменены, оно отправлено на новое рассмотрение.

Источник: https://www.9111.r